Предикт-маркети: реальна ніша чи хайп?

Предикт-маркети за останні два роки стали одним із найбільш обговорюваних напрямів у криптоіндустрії. Платформи, на яких користувачі роблять ставки на результат реальних подій — від виборів до ціни біткоїна — активно привертають увагу інвесторів, аналітиків і криптоспільноти.

На перший погляд ідея виглядає логічно: ринок передбачень існує десятиліттями, а блокчейн дозволяє зробити його глобальним, прозорим і доступним для всіх. Однак якщо подивитися глибше на реальні метрики, виникає питання: чи справді це стійкий продукт, чи черговий хайповий наратив, який може повторити долю NFT-буму 2021 року.

Чому предикт-маркети стали популярними

Інтерес до предикт-маркетів різко зріс у 2024–2025 роках. Основні причини:

зростання популярності платформ на кшталт Polymarket
інтеграція предикт-маркетів у політичні події (наприклад, вибори)
проста механіка: ставка на результат події замість складної торгівлі токенами
можливість заробляти на аналітиці реальних подій

Фактично предикт-маркети позиціонуються як новий тип фінансових ринків, де ціна відображає ймовірність події. Наприклад: «BTC буде вище $100k до кінця року», «Хто переможе на виборах», «Чи схвалять ETF».

Ключове питання: наскільки ці ринки насправді використовуються звичайними користувачами?

Метрики часто виглядають краще, ніж реальність

Багато платформ предикт-маркетів показують вражаючі цифри: сотні мільйонів доларів торгового обсягу, десятки мільйонів TVL і тисячі ринків подій.

Але крипторинок уже проходив через подібні наративи.

У 2021 році NFT-ринок також виглядав як масовий продукт: величезні обсяги торгів і мільйони користувачів. Пізніше з’ясувалося, що значна частина активності була пов’язана зі спекуляціями, wash-trading, мультиакаунтами та аірдроп-фармингом винагород. Схожа картина починає проявлятися і в предикт-маркетах.

Що сталося після запуску токена Opinion

Одним із перших великих проєктів предикт-маркетів, який випустив власний токен, став Opinion. До запуску токена платформа демонструвала стабільне зростання TVL.

Як видно на графіку, TVL платформи поступово зростав і досягав приблизно $150 млн. Але після виходу токена ситуація різко змінилася: TVL на платформі впав приблизно на 80%. Це важливий сигнал для аналізу реального попиту на продукт.

Якби користувачі дійсно активно використовували платформу для прогнозування подій, запуск токена не мав би спричинити такий сильний відтік ліквідності.

Різке падіння показує іншу картину. Значна частина ліквідності, ймовірно, була пов’язана не з реальними користувачами, а з:

аірдроп-фармерами
мультиакаунтами
ботами
тимчасовою ліквідністю заради отримання токена.

Після розподілу винагород під час аірдропу ці учасники просто залишили платформу.

Проблеми активності на Polymarket

Polymarket вважається найбільшим проєктом предикт-маркетів на ринку. Але й тут ситуація виглядає неідеально.

За аналітичними даними:

загальний денний обсяг становив близько $337 млн
приблизно $94,7 млн (28%) може припадати на аірдроп-фармерів, які торгують у «мертвих» ринках заради підвищення активності гаманців
близько $76 млн (23%) створюється ботами, які автоматично відкривають і закривають позиції.

Майже половина обсягу торгів може бути пов’язана не з реальними прогнозами користувачів, а з технічною або фармінговою активністю для отримання майбутнього аірдропу. Це не означає, що продукт взагалі не використовується, але реальний попит може бути значно нижчим за заявлені цифри.

Чому це відбувається

Є кілька причин, чому метрики предикт-маркетів можуть виглядати значно краще, ніж реальна активність користувачів. Насамперед це пов’язано з аірдроп-фармингом. Більша частина активності в нових криптопроєктах сьогодні будується навколо очікування майбутнього токена. Користувачі створюють десятки гаманців, виконують однакові дії та збільшують обсяги торгів лише для того, щоб покращити статистику свого акаунта й отримати більше токенів під час роздачі.

Додаткову активність створюють боти — автоматичні алгоритми, які можуть відкривати й закривати позиції практично без участі людини. Це формує торгові обсяги, які виглядають як реальний попит, хоча насправді є технічною активністю.

Зрештою, предикт-маркети все ще залишаються нішевим продуктом. Для більшості людей значно простіше скористатися традиційними платформами ставок або просто стежити за новинами, ніж брати участь у криптовалютних ринках прогнозів. У результаті — реальна кількість користувачів таких сервісів значно нижча, ніж можуть показувати їхні метрики активності.

Чи означає це, що предикт-маркети — провал?

Не обов’язково. Ідея предикт-маркетів має сильне теоретичне підґрунтя. Такі ринки дійсно можуть агрегувати колективну думку й інколи показують точніші прогнози, ніж соціологічні опитування.

Поточні метрики можуть сильно спотворюватися криптовалютною економікою: аірдропами та спекуляціями. Тому показники активності не завжди відображають реальне використання продукту.

Головний висновок

Сьогодні криптоіндустрія все ще перебуває на стадії наративної економіки. Більшість нових проєктів зростають не стільки через реальний попит на продукт, скільки через: хайп, очікування майбутніх токенів, можливість заробити на новому тренді.

Предикт-маркети можуть бути корисним інструментом і в майбутньому дійсно зайняти свою нішу. Але поточні метрики показують, що реальна кількість користувачів таких продуктів значно нижча, ніж здається за даними TVL і торгових обсягів.

Як і у випадку з NFT, ринок може пройти етап перегріву, після якого залишиться лише кілька справді затребуваних платформ. Тому сьогодні предикт-маркети — це одночасно і цікавий технологічний експеримент, і ще один приклад того, як крипторинок перетворює будь-який новий продукт на інвестиційний наратив.

Наступна стаття